Kurulu 26 Ağustos 2022 günlü (43) sayılı toplantısında gündemindeki dosyaları inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır. (*)
1. E. 2022/276 – K. 2022/302
1461 Trabzon FK Sportif Ticaret A.Ş.’nin, futbolcu Seyyid Görgülü ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 02.03.2022 tarih ve E.2022/27- K.2022/33 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; her ne kadar UÇK’nın bu davaya bakma görevinin olmadığı görevin İş Mahkemesine ait olduğu öne sürülerek itirazda bulunulmuş ise de; UÇK’dan talep edilenin alacak ve tazminata yönelik olduğu, feshin haklılığının tespitinin istenilmesinin ise bu alacak ve tazminata dayanak yapıldığı anlaşıldığından Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun kendini görevli sayarak verdiği kararında usule ve esasa aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile,
2. E. 2022/328 – K. 2022/303
Futbolcu Rıza Efendioğlu’nun, TFF Yönetim Kurulu’nun 04.08.2022 tarihli kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde, TFF Yönetim Kurulu kararının hukuka aykırılık yönünden yapılan incelemesinde; usule, esasa ve talimatlara aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından Futbolcu Rıza Efendioğlu’nun, itirazının reddine, oybirliği ile,
3. E. 2022/329 – K. 2022/304
TFF Yönetim Kurulu’nun 04.08.2022 tarihli kararına itiraz incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Tahkim Kurulu’na ancak ilgililerin başvurabilecek olması karşısında; Tahkim Kurulu Talimatı 2.maddesinde sayılan ilgililerden olduğuna dair bir delil sunmayan Av.Yavuz Selim Sarıibrahimoğlu’nun itirazının, başvuruya hak ve yetkisinin olmadığı anlaşıldığından taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle usul yönünden reddine, oybirliği ile,
4. E. 2022/332 – K. 2022/305
Galatasaray Sportif Sınai ve Ticari Yatırımlar A.Ş.’nin, Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu’nun 18.08.2022 tarih ve E.2022-2023/16 – K.2022-2023/20 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Galatasaray Sportif Sınai ve Ticari Yatırımlar A.Ş.’nin taraftarlarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT’nin 52/2. maddesi uyarınca 56.000,00TL para cezası ile cezalandırılmasında sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile cezanın onanmasına, oybirliği ile,
5. E. 2022/333 – K. 2022/306
Kasımpaşa Sportif Faaliyetler A.Ş.’nin, Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu’nun 18.08.2022 tarih ve E.2022-2023/11 – K.2022-2023/13 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Kasımpaşa Sportif Faaliyetler A.Ş.’nin, stadyuma usulsüz seyirci alınmasından dolayı FDT’nin 49/1. maddesi uyarınca 200.000,00TL para cezası ile cezalandırılmasında, sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile cezanın onanmasına, oyçokluğu ile,
6. E. 2022/334 – K. 2022/307
Bodrum Spor Faaliyetleri A.Ş.’nin, Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu’nun 18.08.2022 tarih ve E.2022-2023/10 – K.2022-2023/17 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
– Bodrum Spor Faaliyetleri A.Ş.’nin merdiven boşluklarının boş bırakılmamasından dolayı ve bu eylemin aynı sezon içinde ilk kez gerçekleştirilmesi nedeniyle FDT’nin 49/3. maddesi uyarınca 20.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasında, sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile cezanın onanmasına, oybirliği ile,
– Bodrum Spor Faaliyetleri A.Ş.’nin stadyuma usulsüz seyirci alınmasından dolayı FDT’nin 49/1. maddesi uyarınca 112.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasında, sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile cezanın onanmasına, oybirliği ile,
7. E. 2022/335 – K. 2022/308
Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin, Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu’nun 18.08.2022 tarih ve E.2022-2023/11 – K.2022-2023/14 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
– Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin, taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemin aynı sezon içinde misafir kulüp olduğu müsabakada ilk kez gerçekleştirilmesinden dolayı FDT’nin 53/2. maddesi uyarınca İhtar Cezası ile cezalandırılmasında, FDT’nin 53/3. maddesi uyarınca çirkin ve kötü tezahüratta bulunan Kale Arkası Kapalı G blokta yer alan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki misafir kulüp olduğu müsabakaya girişlerinin engellenmesine karar verilmesinde sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile cezanın onanmasına, oybirliği ile,
8. E. 2022/336 – K. 2022/309
Denizli Spor Kulübü Derneği’nin, futbolcu İlhan Depe ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 19.08.2022 tarih ve E.2022/408- K.2022/236 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararında usule ve esasa aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile,
9. E. 2022/337 – K. 2022/310
Adana Demirspor A.Ş.’nin başkanı Murat Sancak’ın, Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu’nun 25.08.2022 tarih ve E.2022-2023/20 – K.2022-2023/25 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Adana Demirspor A.Ş.’nin başkanı Murat Sancak’ın müsabaka hakemine yönelik hakareti nedeniyle FDT’nin 41/1-b maddesi uyarınca ve FDT’nin 13. maddesinin uygulanması suretiyle 45 gün hak mahrumiyeti ve 50.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasında, sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile cezanın onanmasına, oybirliği ile, Karar verilmiştir.
